閱讀 :808

　　行政命令在美國(guó)是由聯(lián)邦政府的行政分支總統(tǒng)發(fā)布的命令。在其它國(guó)家，類似的法令可能以政令或委員會(huì)命令為人所知。行政命令也可以在州級(jí)層面由州的州長(zhǎng)或在地方層面由城市的市長(zhǎng)發(fā)布。自1789年以來美國(guó)總統(tǒng)發(fā)布行政命令，通常幫助指導(dǎo)行政官員的行動(dòng)。一些命令當(dāng)被依照某些國(guó)會(huì)法案制定時(shí)確實(shí)有法律效力，這時(shí)這些法案給予總統(tǒng)自由決定權(quán)。

　　自1789年以來美國(guó)總統(tǒng)發(fā)布行政命令。雖然沒有明確許可的憲法條款或法規(guī)，但在美國(guó)憲法第二條第一款有一個(gè)被給予的對(duì)“行政命令”的模糊的準(zhǔn)許，和在第二條第三款中的表述“照顧法律被忠實(shí)執(zhí)行”。大多數(shù)行政命令是由總統(tǒng)發(fā)布給行政官員以指導(dǎo)他們的行動(dòng)的命令，不能遵從的后果是被從辦公室免職。

　　其它類型的行政命令是：

　　直到1900年代早期，行政命令大多未被公布且未被記錄，只被由命令指導(dǎo)的機(jī)構(gòu)看到。然而，國(guó)務(wù)院在1907年制定了一個(gè)針對(duì)行政命令的編碼方案，以追溯到一份在1862年10月20日由總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯發(fā)布的命令開始。以后產(chǎn)生的文件以可能從這個(gè)文件得到它們的名字，標(biāo)題是“創(chuàng)建路易斯安那的一個(gè)臨時(shí)法院的行政命令”的“行政命令”為人所知。

　　直到1950年代，沒有規(guī)則或指導(dǎo)方針概述總統(tǒng)通過行政命令能或不能做什么。然而，最高法院在楊斯敦薄板和管道公司訴索耶爾案中裁定總統(tǒng)哈里·S·杜魯門的把國(guó)家所有的煉鋼廠置于聯(lián)邦政府控制下的10340號(hào)行政命令無效，因?yàn)樗噲D制定法律，而不是闡明或起作用以推進(jìn)由國(guó)會(huì)或憲法向前放置的法律。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)在行政命令之上被進(jìn)行，包括在比爾·克林頓的第二個(gè)任期內(nèi)的1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，所有這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)有來自國(guó)會(huì)的授權(quán)決議案?？偨y(tǒng)可以獨(dú)立于國(guó)會(huì)行使軍事權(quán)力的范圍和戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)決議案的廣度仍然是未被解決的憲法議題。

　　批評(píng)家指責(zé)總統(tǒng)濫用行政命令，在沒有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下使用它們制定法律，并把現(xiàn)有的法律移出它們?cè)瓉淼奈袡?quán)。大量政策改變與廣泛的影響通過行政命令被影響，包括在哈里·杜魯門統(tǒng)治下武裝力量的種族融合以及在德懷特·D·艾森豪威爾統(tǒng)治下公立學(xué)校的廢止種族隔離。

　　行政命令的一個(gè)極端例子是9066號(hào)行政命令，在這個(gè)命令中富蘭克林·D·羅斯福委派軍事機(jī)構(gòu)搬遷在軍事區(qū)域里的任何或所有人(曾經(jīng)特別對(duì)準(zhǔn)日裔美國(guó)人和德裔美國(guó)人)。被委派給約翰·L·德威特上將的權(quán)力隨后為在西海岸的所有日裔美國(guó)人在第二次世界大戰(zhàn)期間被送至集中營(yíng)鋪平了道路。

　　限制公眾接近羅納德·里根和喬治·H·W·布什總統(tǒng)的文件的13233號(hào)行政命令最近被美國(guó)檔案保管員協(xié)會(huì)和其它團(tuán)體批評(píng)，聲明它“在接近總統(tǒng)文件上違背現(xiàn)有美國(guó)法律的精神和文字，因?yàn)樗?4號(hào)美國(guó)法典2201–07中被清楚規(guī)定，”并加入命令“暗中破壞我們國(guó)家的基礎(chǔ)之一的潛在威脅?！?3233號(hào)行政命令后來被貝拉克·奧巴馬總統(tǒng)撤銷。

　　批評(píng)家擔(dān)心總統(tǒng)可能通過避開政府的其它分支和制定專制法律使自己成為事實(shí)上的獨(dú)裁者。意大利哲學(xué)家喬吉奧·阿加本特別批評(píng)自第一次世界大戰(zhàn)以來由西方民主國(guó)家做出的行政命令或政令的應(yīng)用的泛化，宣稱這種朝向“永久性的非常狀態(tài)”的憲法的趨向。然而，總統(tǒng)時(shí)常引用行政命令作為闡明通過國(guó)會(huì)被通過的法律的唯一方法——國(guó)會(huì)時(shí)常請(qǐng)求模糊的措辭以使被牽涉進(jìn)它們的創(chuàng)立的所有政黨滿意。

　　至今，美國(guó)法院只推翻了兩個(gè)行政命令：前面所述的杜魯門命令，和由總統(tǒng)克林頓發(fā)布的企圖阻止美國(guó)政府與在工資名單上的罷工破壞者的組織立約的1996年命令。國(guó)會(huì)可以靠通過與行政命令抵觸的立法或靠拒絕批準(zhǔn)撥款實(shí)施行政命令推翻它。在過去，總統(tǒng)保留權(quán)力否決這樣的決定;然而，國(guó)會(huì)可以以三分之二多數(shù)推翻否決以終止行政命令。因?yàn)楸徽?qǐng)求的絕對(duì)多數(shù)表決，和這樣一個(gè)表決使個(gè)別立法者對(duì)政治批評(píng)處于非常脆弱的境地這一事實(shí)，國(guó)會(huì)推翻行政命令是一個(gè)幾乎不可能的事件，這一點(diǎn)被爭(zhēng)論。

　　作為由州長(zhǎng)發(fā)布的行政命令不是法律，但確實(shí)有相同的約束性。

　　比如，行政命令可以在州立法機(jī)關(guān)不開會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件帶來經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)要求州政府預(yù)算削減，從而在預(yù)算案被批準(zhǔn)時(shí)把稅收減少至被預(yù)計(jì)的數(shù)額以下。依靠州憲法，州長(zhǎng)可以靠每個(gè)政府機(jī)構(gòu)必須減少多少百分點(diǎn)說明，并且可以免除那些已經(jīng)撥款特別不足，或不能把長(zhǎng)期開支(如資本開支)推遲直到下一財(cái)政年度的項(xiàng)目。州長(zhǎng)也可以呼吁立法機(jī)關(guān)進(jìn)入特別會(huì)議。

　　也有對(duì)州長(zhǎng)的行政命令的其它應(yīng)用。比如在2007年，佐治亞州長(zhǎng)對(duì)它的州機(jī)構(gòu)做出行政命令以在一次重大旱災(zāi)期間減少水使用。這也被要求它的縣的水系統(tǒng)，然而不清楚這是否會(huì)有法律效力。

　　總統(tǒng)公告“聲明狀態(tài)，宣布法律和要求服從，承認(rèn)事件或引起法律的貫徹(靠承認(rèn)法律中的境況成為現(xiàn)實(shí))”。總統(tǒng)“界定”變?yōu)榱⒎ɑ蚪?jīng)濟(jì)事實(shí)的形勢(shì)或形勢(shì)上的狀態(tài)。這些命令帶有與行政命令相同的法律效力——兩者的不同處是行政命令被針對(duì)那些政府內(nèi)部事務(wù)，而公告被針對(duì)那些政府外部事務(wù)。這些公告的行政影響力被支持，因?yàn)樗鼈儠r(shí)常由國(guó)會(huì)法規(guī)特別授權(quán)，使它們“被委托單方面權(quán)力”?？偨y(tǒng)公告時(shí)常作為對(duì)于政策制定實(shí)用的總統(tǒng)工具被駁回，因?yàn)楣娴囊娊庠诤艽蟪潭壬媳举|(zhì)上是儀式性的或象征性的。然而，總統(tǒng)公告的法律影響力暗示它們對(duì)總統(tǒng)治理的重要性。

下一篇:黑禮服的款式與搭配 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:公關(guān)禮儀強(qiáng)調(diào)以傳播溝通為手段來塑造組織形象 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】