海外學(xué)歷造假，到底有沒有責(zé)任？
適逢近期教育領(lǐng)域一波震動(dòng)。每年畢業(yè)季被拿出來調(diào)侃的事件——某演藝從業(yè)者涉嫌考試學(xué)歷造假——那幾位又開始在茶余談資中出現(xiàn)。吃瓜之余，海外學(xué)歷造假到底有沒有責(zé)任呢？ 沒有責(zé)任是不可能的。雖然沒有刑事責(zé)任那么嚴(yán)重，但相信這樣造假的情況，對于其道德形象已經(jīng)有足夠的影響了。咱們看看【“海外學(xué)歷”的真實(shí)性】在國（境）內(nèi)是怎么的認(rèn)定的。簡單來說：1. 選國（境）內(nèi)高等學(xué)校，一定查兩個(gè)網(wǎng)址：一是“教育部高校招生陽光工程指定平臺(tái)”：https://gaokao.chsi.com.cn/特別是“全國高等學(xué)校名單”：https://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zszcgd/dnzszc/202007/20200709/1939506026.html2. 如果有人偽造高等學(xué)校的印章，則依《最高法最高檢關(guān)于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學(xué)歷、學(xué)位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》：對偽造高等院校印章制作學(xué)歷、學(xué)位證明的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造事業(yè)單位印章罪定罪處罰。 https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?NDAyODgxZTQ1ZmZiYmU0MTAxNWZmYmY2ZjA0YzAyZjY%3D3. 偽造海外學(xué)校的證書一般不涉及刑事責(zé)任。但老實(shí)說，這個(gè)東西造假非常沒有意義：從國家層面來說，從海外學(xué)歷（或稱“境外文憑”）到國內(nèi)認(rèn)可，須經(jīng)教育部的認(rèn)定才算完成。認(rèn)定完，國家才正式承認(rèn)這個(gè)學(xué)歷，同時(shí)給予法律保護(hù)。與海外學(xué)歷有關(guān)的民事糾紛通常不會(huì)因?yàn)樽C書真假直接影響民事判決。主要是因?yàn)楹灠l(fā)于海外的學(xué)歷證明通常不能直接作為證據(jù)，除非是違反了誠信原則，其實(shí)與證書真假無關(guān)，更重有無學(xué)歷的事實(shí)。而且不出具認(rèn)證的話，僅憑簽發(fā)于海外的學(xué)歷證明，人民法院一般是不能認(rèn)定為證據(jù)的。（而如果是真的為什么不去認(rèn)定呢？）4. 最后，教育部對外國高校依據(jù)“學(xué)歷學(xué)位證書是否獲得所在國承認(rèn)”而整理了名單：http://jsj.moe.gov.cn/api/index/mdDesc/gwyx瘋狂強(qiáng)調(diào)！【在不在名單】和【學(xué)校的好壞】之間【沒關(guān)系】，名單通常只作為學(xué)歷是否有效的初步參考。 之所以出現(xiàn)學(xué)歷造假，多少和“學(xué)歷崇拜”的風(fēng)氣有關(guān)。如果依然有很多人的想法在“高學(xué)歷=成功=高收入”這個(gè)等式上固化；依然用分?jǐn)?shù)/一紙文憑作為價(jià)值主要的評(píng)價(jià)手段；依然將綜合性大學(xué)視作成功之路的唯一階梯；諸如此類，我們就還有一段很長的路要走。這個(gè)問題說簡單也簡單，說復(fù)雜也真的復(fù)雜。至少近兩年，高考之后新聞里多了不少“陽光高考”的宣傳，特別是防高考詐騙的信息，比如“高考防騙指南”：https://gaokao.chsi.com.cn/gkzt/gzfzp2021，比如各類院校的名單：https://gaokao.chsi.com.cn/zsgs/zhangcheng/listVerifedZszc--method-index,lb-1.dhtml但說實(shí)話，一方面，目前社會(huì)上對國外各種復(fù)雜的學(xué)歷學(xué)位，確實(shí)沒有充分的了解和關(guān)注；另一方面，偽造一份“某國克萊登大學(xué)”的證書，僅此行為也不負(fù)刑事責(zé)任。和偽造國內(nèi)大學(xué)的證書相比，這樣的造假行為在國內(nèi)似乎沒有一個(gè)明確的利益受到侵害的客體?；蛘哒f，僅一張這樣的證書，并沒有損害國家機(jī)關(guān)的公信力，也不影響社會(huì)秩序。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，今天很多“克萊登大學(xué)”就像“學(xué)歷愛好者”的二創(chuàng)。當(dāng)然，如果同時(shí)偽造了教育部留學(xué)服務(wù)中心出具的認(rèn)證文件，就是偽造事業(yè)單位印章罪了。 注：“克萊登大學(xué)”原是小說《圍城》里虛構(gòu)的騙子學(xué)校。國外一些不法學(xué)校與國內(nèi)的“黑心”中介聯(lián)手，搞得跟真的一樣。對與海外學(xué)歷證明相關(guān)的民事糾紛，適用的法律主要針對于其證據(jù)合法性方面,如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十六條：當(dāng)事人提供的公文書證系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。 https://flk.npc.gov.cn/detail2.htmlZmY4MDgwODE3NzdkMGM5NDAxNzdjY2QyOWQ4OTRkZWQ%3D這里的條約通常是指，教育部國際交流與合作司有關(guān)學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的各種協(xié)議協(xié)定、備忘錄，可以參考：http://www.moe.gov.cn/s78/A20/gjs_left/moe_857/當(dāng)然，僅有這樣的協(xié)定是不夠的,還需要通過教育部留服中心的證書確定下來。[2]歸根結(jié)底，學(xué)歷實(shí)在是一個(gè)太過簡單的“篩選工具”。在今天這個(gè)快節(jié)奏的時(shí)代，以學(xué)歷作為應(yīng)聘者的快速篩選標(biāo)準(zhǔn)并非不可理解。正如一些民事案例和研究指出的那樣：“學(xué)歷學(xué)位代表勞動(dòng)者真實(shí)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，系用人單位初步判斷勞動(dòng)者工作能力、綜合素質(zhì)等基本情況的關(guān)鍵因素，并因此直接影響用人單位是否招用勞動(dòng)者之決定，勞動(dòng)者應(yīng)依照誠實(shí)信用原則履行如實(shí)說明義務(wù)”。 北京市通州區(qū)人民法院（2014）通民初字第18991號(hào)但另一方面，唯學(xué)歷論卻在無形中敗壞社會(huì)風(fēng)氣?！坝蠿X學(xué)歷就能漲X倍的工資”，這種現(xiàn)象/觀念的存在讓“拿到高文憑”的誘惑變得難以抵擋。高文憑當(dāng)然沒有那么好拿。于是，“文憑工廠”、“認(rèn)證工廠”在全世界的高等教育體系中屢見不鮮。部分成績不佳的學(xué)生出于某些理由選擇國外的文憑工廠，或是一些“授課都不授”的碩士項(xiàng)目。一篇2008年的報(bào)告就指出[1]，美國、以色列、中國、意大利、越南各國國內(nèi)均受到假學(xué)歷、假文憑的影響。 除了前面說的問題，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為[1]，假學(xué)歷（fake degree），而非低質(zhì)量的學(xué)位，帶來的負(fù)面影響可能更為深遠(yuǎn)：1. 增加額外成本大學(xué)因偽造的學(xué)位而承擔(dān)了防偽成本和聲譽(yù)受損的成本；2. 一步錯(cuò)步步錯(cuò)一些人輕易購買了學(xué)位項(xiàng)目，拿回來一看卻發(fā)現(xiàn)是假的。花錢買了一張廢紙，情何以堪。有的偽造學(xué)位甚至看起來相當(dāng)“專業(yè)”，還“附贈(zèng)”了有完整的培養(yǎng)方案、論文要求等；一個(gè)著名的例子就是美國貝爾福德大學(xué)——知名野雞大學(xué)。3. 破壞信任基礎(chǔ)假學(xué)位會(huì)影響包括醫(yī)生在內(nèi)的，具有較高技術(shù)要求領(lǐng)域的公信力，進(jìn)而影響到更廣闊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；總之，社會(huì)各界已經(jīng)開始對這些問題進(jìn)行反思，教育部留學(xué)服務(wù)中心關(guān)于國外（境）學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證書的體系也日漸完善。事情總是在往好的方向發(fā)展。目前，我國的教育文憑認(rèn)證體系可以參考下圖： 僅供參考，請注意不涉及具體學(xué)歷或?qū)W位類型很多證明的辦理是自己就可以完成信息檢索的，最多也不過發(fā)郵件或者打電話問一問工作人員。最后容我多個(gè)嘴，聊一點(diǎn)自己的感受~“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，從利益的角度出發(fā)去考慮問題，已經(jīng)成了很多人的習(xí)慣，這或許無可厚非。但是，“利益”卻成了部分人唯一的思考方式，甚至造成了精神層面的窄化和矮化。“高學(xué)歷=成功=高收入”，這種執(zhí)念本身，就是一個(gè)很好的例子。更令人遺憾的是，在某種程度上，這種觀念還對他人形成了一種“話語霸權(quán)”。舉個(gè)例子：有多少人早在選專業(yè)的時(shí)候就“被規(guī)劃”了未來？反對這種“規(guī)劃”的人，有機(jī)會(huì)提出自己的想法嗎？這些規(guī)劃里，有多少取決于“前途”和“收入”？又有多少取決于學(xué)生自己的興趣呢？一個(gè)專業(yè)不屬于“熱門專業(yè)”，一個(gè)夢想聽起來“離經(jīng)叛道”，就不值得選擇，甚至應(yīng)該被取締、被“消滅”嗎？顯然不是嘛！本文作者 咸球（知乎）編輯 Nemo轉(zhuǎn)載已獲作者授權(quán)，對原文略有增減
