閱讀 :864

　　如果大家有印象，可能還記得筆者曾在blog上公言批評過兩個財經(jīng)人，一個是技術(shù)分析波浪大師，第二個是有口批評別人，卻沒口反省自己的「前輩」。今日同事告知筆者，終于有人站出來批評這位「前輩」了!由于篇幅關(guān)係，筆者只刊登有關(guān)部份。

　　行文十戒 作者: 羅家聰

　　在下讀報逾二十年，讀《信報》也逾十年，對于文章優(yōu)劣，總有丁點心得。之所以是優(yōu)劣而非對錯，是因文章并非數(shù)學，沒有絕對客觀而只有普遍客觀的標準。如果將標準劃分超過兩層，那末文章便不是「非優(yōu)即劣」，而是有平庸層次。

　　在討論何謂好文之前，其實應(yīng)首先避開劣文;或許在這個圖像化的年代，不屬劣文之文，已是不錯的文章了。何謂劣文?透過觀摩，大抵可歸納十類，之間沒有嚴謹邏輯關(guān)係，但亦有層有次。固然，在下被歸類為財金人士，以下所討論的，還是局限于社會科學及商業(yè)金融範疇....

　　.....七、欠缺實證

　　上述兩點均局限于理論層次。一篇立論、推論、結(jié)論皆頂哌哌的文章，也可是完全脫離現(xiàn)實的文章。純理論的創(chuàng)作，在自然科學及社會科學皆不適用。有人曾對在下指出：「你這份工，吹水也罷?！箤嵲诹钊寺勚锤?。此人不肖，除了侮辱在下的專業(yè)操守，更還貶低了學科的學術(shù)地位。實證可分為兩個層次，最簡單的，是有否說謊抑或亂講。

　　兩周許前，某欄曾指出「七十年代美國的經(jīng)驗令人們認為︰政府增加貨幣供應(yīng)必然引發(fā)消費物價指數(shù)上升……上述又是以偏概全的觀念，因為在五、六十年代美國政府一樣濫發(fā)貨幣，卻沒有引發(fā)CPI大幅上升?！沟閿?shù)據(jù)，即見

　　五十年代L增長僅3.8%，豈可與七十年代的9.5%相提并論?至于六十年代，通脹終見6.2%，還說沒有大幅上升?

　　實證的更高層次，是繼言須副實外，還須加以驗證;所謂「實」、「驗」，就是此意。自然科學可做實驗，但社會科學卻不能實驗人類，頂多分析歷史數(shù)據(jù)。不過，分析數(shù)據(jù)始終無法圓滿證實因果關(guān)係。

　　再者，一般作家根本沒有分析數(shù)據(jù)的知識、軟件，甚至連數(shù)據(jù)本身也沒有，故參考前人實證結(jié)果十分重要?？上Т蠖嘣u論，偏偏懶得參考文獻。

　　或許這就是一般評論便被視為「吹水之作」的塬因，儘管有條件成為認真之作。

　　筆者評：筆者同事告之，上述羅兄所講的某欄，便是「前輩」的專欄。其專欄越來越「吹水唔抹嘴」，數(shù)據(jù)公信力值得懷疑(之前該同事便發(fā)現(xiàn)該欄一文所指印度央行的持金量有誤)，立場看法亦隨風擺，今個星期說美國絕不會進入衰煺，下星期便改口說美國已經(jīng)進入衰煺 (還有很多類似例子)。「前輩」如此勾當仍能在行內(nèi)知名甚響，可見出來做事，實力僅屬次要而矣。

下一篇:什么是出口退稅 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:個人出租房屋如何繳稅 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】