閱讀 :433

　　陳智思Rappaz案例 在瑞士的瓦萊州一個大麻中耕先生，陳智思Rappaz判斷，幾年前被判處徒刑。他更高的司法機構(gòu)，州和聯(lián)邦法院的上訴被駁回。農(nóng)民是一個堅定的信徒在開放大麻種植和分布。Rappaz先生去后，精疲力竭的法律制度，并考慮自己的無辜，絕食，自己從監(jiān)獄釋放。他已明確表示他反對武力以書面形式喂養(yǎng) ，他的絕食80天前開始，他自己已成為制約2公升水每天和沒有食物。在此期間，他的體重已經(jīng)從95公斤下降到60公斤。Rappaz主張上訴法院設(shè)置他自由被拒絕。然而，瓦萊州法院通過判決，并下令在日內(nèi)瓦醫(yī)院當局(另一個主權(quán)廣)強迫喂他 。在日內(nèi)瓦大學(xué)州醫(yī)院的醫(yī)療團隊一直拒絕執(zhí)行法院命令。日內(nèi)瓦的醫(yī)療團隊認為是不道德的，迫使飼料病人/囚犯對他的書面將 。在瑞士Romande顯示的民意調(diào)查，多數(shù)是反對武力喂養(yǎng)或設(shè)定他基于人道理由。日內(nèi)瓦是人權(quán)，世界衛(wèi)生組織和紅十字會與相關(guān)城市 是正確的拒絕迫使飼料囚犯對他的書面日內(nèi)瓦醫(yī)生會基于道德理由，讓他死 。拒絕執(zhí)行法院的命令，可能降落在監(jiān)獄中的一些 醫(yī)生，這種情況下，將如何在美國，加拿大或人權(quán)或紅十字會的原則下處理?

　　莫里斯伯恩斯坦MD :強迫囚犯喂養(yǎng)的理由必須由法院解釋。是否為囚犯的利益，或為法院和/或瑞士社會的自身利益。在任何情況下，將反對任何醫(yī)療專業(yè)實踐的道德標準，參與喂養(yǎng)任何人對他們的意愿，如果該人有capaciy，使他或她的食物攝入量他們自己決定。我建議，法院或監(jiān)獄工作人員利用自己的決定承擔責任，而不是把它傳遞到醫(yī)生或護士。

　　Krishan Maggon博士：瓦萊州的州法院的判決是基于的原則，政府負責囚犯的福利 。為了執(zhí)行其判決，就必須找到并任命一個醫(yī)學(xué)資格的人 。囚犯在日內(nèi)瓦大學(xué)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的監(jiān)督下 。案件，是瑞士聯(lián)邦法院，甚至可能會去歐洲人權(quán)法院。但醫(yī)務(wù)人員的反對力量，違背自己的意愿喂道德地面病人或 囚犯仍然存在 。

　　在國際和國家刑法，囚犯被剝奪自由的運動，表達意見，并會 。因此，赫爾辛基的道德規(guī)范禁止在囚犯作為他們的知情同意臨床試驗被認為是在脅迫下和不可接受的。如果囚犯的知情同意是無效的，因此，他將應(yīng)考慮法律和可以接受的呢?

　　莫里斯伯恩斯坦MD：我可以理解，剝奪他們的行動自由，但我看不出如何能夠剝奪一個表達意見的囚犯和監(jiān)獄范圍內(nèi)。我認為同意或不同意有關(guān)的臨床試驗(囚犯的設(shè)計或意圖)可能會受到脅迫但不是個人的決定，停止進食。

下一篇:喝茶會不會得結(jié)石 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:日本成人性用品有哪些 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】