陳智思Rappaz案例 在瑞士的瓦萊州一個-中耕先生，陳智思Rappaz判斷，幾年前被判處徒刑。他更高的司法機(jī)構(gòu)，州和聯(lián)邦-的上訴被駁回。農(nóng)民是一個堅(jiān)定的信徒在--種植和分布。Rappaz先生去后，精疲力竭的法律制度，并考慮自己的無辜，絕食，自己從監(jiān)獄釋放。他已明確表示他反對-以書面形式喂養(yǎng) ，他的絕食80天前開始，他自己已成為制約2公升水每天和沒有食物。在此期間，他的體重已經(jīng)從95公斤下降到60公斤。Rappaz主張上訴-設(shè)置他自由被拒絕。然而，瓦萊州-通過判決，并下令在日內(nèi)瓦醫(yī)院當(dāng)局(另一個-廣)強(qiáng)迫喂他 。在日內(nèi)瓦大學(xué)州醫(yī)院的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)一直拒絕執(zhí)行-命令。日內(nèi)瓦的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)認(rèn)為是不道德的，迫使飼料病人/囚犯對他的書面將 。在瑞士Ro-nde顯示的-調(diào)查，多數(shù)是反對-喂養(yǎng)或設(shè)定他基于人道理由。日內(nèi)瓦是-，世界衛(wèi)生組織和紅十字會與相關(guān)城市 是正確的拒絕迫使飼料囚犯對他的書面日內(nèi)瓦醫(yī)生會基于道德理由，讓他死 。拒絕執(zhí)行-的命令，可能降落在監(jiān)獄中的一些 醫(yī)生，這種情況下，將如何在美國，加拿大或-或紅十字會的原則下處理?
莫里斯伯恩斯坦MD :強(qiáng)迫囚犯喂養(yǎng)的理由必須由-解釋。是否為囚犯的利益，或?yàn)?和/或瑞士社會的自身利益。在任何情況下，將反對任何醫(yī)療專業(yè)實(shí)踐的道德標(biāo)準(zhǔn)，參與喂養(yǎng)任何人對他們的意愿，如果該人有capaciy，使他或她的食物攝入量他們自己決定。我建議，-或監(jiān)獄工作人員利用自己的決定承擔(dān)責(zé)任，而不是把它傳遞到醫(yī)生或-。
Kris-an Maggon博士：瓦萊州的州-的判決是基于的原則，政府負(fù)責(zé)囚犯的福利 。為了執(zhí)行其判決，就必須找到并任命一個醫(yī)學(xué)資格的人 。囚犯在日內(nèi)瓦大學(xué)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的監(jiān)督下 。案件，是瑞士聯(lián)邦-，甚至可能會去歐洲--。但醫(yī)務(wù)人員的反對力量，違背自己的意愿喂道德地面病人或 囚犯仍然存在 。
在國際和國家刑法，囚犯被剝奪自由的運(yùn)動，表達(dá)意見，并會 。因此，赫爾辛基的道德規(guī)范禁止在囚犯作為他們的知情同意臨-試驗(yàn)被認(rèn)為是在脅迫下和不可接受的。如果囚犯的知情同意是無效的，因此，他將應(yīng)考慮法律和可以接受的呢?
莫里斯伯恩斯坦MD：我可以理解，剝奪他們的行動自由，但我看不出如何能夠剝奪一個表達(dá)意見的囚犯和監(jiān)獄范圍內(nèi)。我認(rèn)為同意或不同意有關(guān)的臨-試驗(yàn)(囚犯的設(shè)計(jì)或意圖)可能會受到脅迫但不是個人的決定，停止進(jìn)食。