閱讀 :823

　　近氣候科學浮現(xiàn)的人性問題和知識失誤，進一步加深了氣候變遷的分歧爭議面對如氣候的高度復雜議題，除了科學證據(jù)，還需要廣泛社會條件配合，才能得到共識可行的政策。

　　近來在科學與政治因素互相牽扯之下，英美兩國反氣候科學的聲浪漸興。儘管去年十一月英國東安格里亞大學氣候研究中心被揭露的內(nèi)部電子郵件內(nèi)容，以及聯(lián)合國政府間氣候變遷委員會二○○七年的報告，出現(xiàn)錯誤和曲解資料的情況，就既有的科學證據(jù)來說，「人為氣候變遷」的可信度并未因而受損。不過，這些事件所引起的媒體輿論，使反氣候變遷政治陣營的士氣大振，造成氣候?qū)W家處境的日益艱難。

　　問題的關(guān)鍵在于，目前的氣候議題中，科學的角色不再只是增進人們對于世界的了解，而是進一步要求人們必須遵照某種特定的方式生活。近二十年來，學者專家、政府官員與相關(guān)民間組織，力促全球性整體氣候變遷政策和聯(lián)合國相關(guān)公約的產(chǎn)生，規(guī)劃溫室氣體排放的減量與時程，并衍生出碳交易的市場。然而，由于相關(guān)政策必須付出的政經(jīng)成本，不僅無法短期見效，長期效益又是在未定之天，必然引起政治上的分歧。

　　保守派的質(zhì)疑

　　美國的保守主義者，對于國際治理制度與美國政府一向多所懷疑，對于要求財富大規(guī)模轉(zhuǎn)移的政策十分反感，也不相信政府有能力改變社會整體行為，并達成政策目標。引用氣候科學證據(jù)支持相關(guān)政策的作法，更加深了他們對于科學本質(zhì)的疑慮。因此，強調(diào)特例、突顯科學方法的有限性，就成為反對陣營駁斥氣候變遷學說的證據(jù)。

　　針對東安格里亞大學氣候研究中心的電郵內(nèi)容及聯(lián)合國政府間氣候變遷委員會報告中的錯誤，保守派政治評論家巴羅內(nèi)(Michael Barone)就認為，數(shù)十年后人們回顧起來，一定會搞不懂為什么政府、企業(yè)與媒體菁英，可以被這些粗製濫造的作假證據(jù)騙得團團轉(zhuǎn)。

　　另一方面，氣候變遷政策的支持者，則天真地認定，針對人為暖化這個科學共識，非得採取他們所認定的因應措施不可。為了壓制反對陣營，支持者往往借助科學，以佐證氣候變遷的存在與可能造成的影響，美國前總統(tǒng)高爾的電影《不愿面對的真相》即為一例。而當溫室氣體減量議題的國際談判進展緩慢時，支持者的輿論便益發(fā)堅決和激烈，氣候?qū)W家韓森(James Hansen)就將載運煤礦到發(fā)電廠的火車，比做二次大戰(zhàn)時納粹的死亡列車。

　　分歧的政治因素下產(chǎn)生的科學，勢必擺脫不了政治的影響，東安格里亞大學氣候研究中心電子郵件事件，就是一例。這些電子郵件所揭露科學的政治、人性面，使根據(jù)應該是可靠氣候變遷學研究而發(fā)起的大規(guī)模、高成本社會改革，失去應有的正當性。氣候變遷委員會報告中，喜瑪拉雅冰河消融現(xiàn)象的數(shù)據(jù)未經(jīng)證實，顯示的出不只是審查過程疏失，而是整體組織文化的問題。同樣有一篇證據(jù)力不足的研究，若立論相反，主張冰河并未消融，也是絕對不可能被採納的。對于反氣候變遷者來說，這些事件的發(fā)生，對于那些不信任氣候變遷說法的人，更加深其認定氣候變遷是受意識型態(tài)支撐的一種正當性，也讓顯現(xiàn)出今天的氣候?qū)W研究如非是先入為主，就是有系統(tǒng)性的偏誤。

　　想要藉著更有力的科學證據(jù)，消除氣候政策意識型態(tài)上既有的分歧，不僅是不可能的任務，更是倒果為因。與認定科學能確知世界如何運作的根深蒂固信念相比，科學更為因變和包容?？茖W無法完全涵蓋海洋、大氣與社會間復雜的互動，往往留下許多可藉意識型態(tài)操作的空間，于是各種主張都可以有科學證據(jù)作為后盾。因此，只有在意識型態(tài)的分歧消除之后，科學才可能具有支持政策的效果。

　　已臻完美的科學

　　改正既有氣候政策的關(guān)鍵，不是改組跨政府氣候變遷小組，也不是除去不夠嚴謹?shù)难芯?、懲處失職科學家，因為問題的核心不在科學，而在政治。

　　沒有神奇的解決方法，只有幾個可行的塬則。一個成功的氣候政策，會考慮短期成本與短期可能獲益的平衡。這些獲益，可來減緩對于氣候變遷的衝擊，以及由能源科技創(chuàng)新所創(chuàng)造的財富與安全。如此一來，政府的措施是以提供公共財、提倡創(chuàng)新為目的，人民就較容易接受。而氣候變遷的意象，也會從不計代價犧牲一切、才有機會存活的生存危機，轉(zhuǎn)變成持續(xù)改善生活環(huán)境的契機。由紐約市氣候調(diào)適方案的規(guī)劃到中國積極在能源技術(shù)及市場的開發(fā)，都是很好的例子。

　　美國目前由于氣候科學的合法性受到質(zhì)疑，政治上的進步與否，必須仰賴理性保守主義者的意向。在此同時，自由派與溫和派，也不應認定只有自己的主張才有科學根據(jù)。對有創(chuàng)意的政治人物來說，這是個展示領(lǐng)導能力的好機會，但目前的政治氛圍下，實在很難期待有志之士的出現(xiàn)。倘若真有其人挺身而出，現(xiàn)在看來不完美的科學，將會成為支持行動的主力。

下一篇:食蟲草 豬籠草 捕蠅草 捕蟲草 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:猴頭菇種植技術(shù) 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】