分類: 問答 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 02-13

閱讀 :232

佛教中的“無欲”算不算一種欲望？“欲無欲”矛盾嗎？如果是一種欲望，怎么能“無欲”呢，這不是矛盾的嗎？或者說，佛徒所追求的“境”是不是一種欲望？11 個答案

答案 1：

追求無欲有什么矛盾？我沒發(fā)現(xiàn)有什么矛盾，也不覺得這事和佛教有什么關(guān)系。 我以為這只是一種很常見的意識狀況。欲無欲，想無想，愛無愛，求無求，執(zhí)無執(zhí)，類似的動詞有多少，這樣的詞組就可以造多少，無非是說，動作的指向與目的相反，你追求的是：不追求。 如果尚未到達“不追求”，自然還要追求；一旦到達“不追求”，自然無可追求。順理成章，毫無矛盾。 從義理來說，無論怎么追求——包括為了達到”不追求“而”停止追求“，都必須名之為追求；而“不追求”作為目標(biāo)，與發(fā)財，長生不老，涅槃，大道，等等，沒有任何區(qū)別。 從修證來說，怎么追求才是關(guān)鍵。修證本身就是追求，但修行者并不關(guān)心”是什么“，只關(guān)心”如何做“?！安蛔非蟆弊鳛榈玫降慕Y(jié)果，只有得到的人才知道到底是什么（如實知自心），空談無益。 說到這里依然可以與佛教無涉，譬如漆園吏所謂言者所以在意得意而忘言者即類此。 話又說回來，佛教可是以根本無視矛盾律而著名的，所以說法中出現(xiàn)所謂矛盾本來也不奇怪（當(dāng)然“欲無欲”并不矛盾）。 佛教中最典型的自相矛盾是”A即是B，B即是A“(yad A tad B, yad B tad A) 以及”如來所說A，即非A，是名A“(yas ca tat-agatena b-asitas A, a-A sa tat-agatena b-asita-, tenocyate A iti.)這兩種。 Edward Conze在注釋《心經(jīng)》“色即是空空即是色”一句時，曾有很中肯的評論： Aristotle pointed out in -is Metap-ysics t-at t-e rejection of t-e principle of contradiction must lead to t-e conclusion t-at "all t-ings are one". T-is seemed to -im -nifestly absurd. Here, conversely, t-e insig-t into t-e oneness of all is t-e great goal, and only by contradictions can it be attained. 此處所說的all t-ings are one（萬物悉歸于一）指的是般若空性，也就是一切事物無分別的本性（當(dāng)然，亞里士多德反對的萬物悉歸于一來自他古希臘的老前輩們，與佛教沒什么關(guān)系。這無非說明，古早的人類都有類似的想法。中國人當(dāng)然也不例外），所以應(yīng)該明白，般若教門中反復(fù)以矛盾說法，是為了強調(diào)分別之空幻，強調(diào)無分別才是真相。所有的矛盾說法、區(qū)別說法，都應(yīng)作此理解。

答案 2：

簡單解釋就是你說的這個問題在修行中切實存在，而且也是經(jīng)典中反復(fù)告誡修行者的，其實不限于修習(xí)“無欲”，按照大乗佛教，一切佛法從終極意義來說也都是比喻，不可執(zhí)著，《金剛經(jīng)》《心經(jīng)》中，反復(fù)告誡這一點。“無欲”并不是說想想就能做到的，但“無欲”也不是佛教修行的最終境界和目的，道家也講清凈虛無，佛教的最終目的是涅槃，是解脫。 下面再試著稍微展開一下解釋，但就比較麻煩了，如果看暈了忽略就好，佛教的修行目的不在于任何的理論，而在于你內(nèi)心的狀態(tài)，有時候這些所謂理論反而引起不必要的執(zhí)著和煩惱，佛教稱為“法執(zhí)”。就是執(zhí)著于佛法的名相而產(chǎn)生煩惱，影響了進一步的修行，也影響了得到真正的解脫。這一點也可以作為理解“無欲”問題的參考。 這個問題提到三個概念：圓滿，無欲，境。 按照早期上座部佛教，達到阿羅漢果位，已經(jīng)可以實現(xiàn)涅槃，不再入輪回，從這個意義，已經(jīng)修行圓滿。但按照后來大乘佛教，如果沒有究竟成佛，就不能說究竟圓滿，但反之，一切眾生也必然究竟成佛。而圓滿作為佛教修行的終極目標(biāo)，并不是一個可直接簡單描述的東西，圓滿是一切經(jīng)典和法門的目的，因此并不可以簡單解釋。 接下來就是另外一個比較復(fù)雜的問題，“無欲”的關(guān)鍵點在“無”，因此根本上是有為法和無為法的問題。因為圓滿、無欲、境界畢竟屬于 有為法，而涅槃的境界屬于 無為法 的 假名之一。因為一切名相，都是有為法。因此如果“涅槃”之名有實指，則涅槃也是有為法，而一切有為法皆無自性，不離生住異滅，則涅槃也不是究竟的。因此終極本體是“無”，但這個“無”也是假名，因為如果這個無對應(yīng)一個真實的本體“無”，那也就不是“無”了。如果讀經(jīng)，這一點在《金剛經(jīng)》的授記品中講到“實無有法得阿耨多羅三藐三-”，可以參看。（這一段其實涉及到另外一個佛教的概念，就是“法”，簡單的說——可能不嚴(yán)密——廣義的法指一切具有“名”或“相”，但這又涉及到了“名”和“相”，這兩個的基本概念比較接近現(xiàn)代的字面意思，所以就不展開了，這些東西實際是屬于佛教專門一個方面，稱為“俱舍論”的討論范疇，其中的精確定義和討論，客觀的講非常之精細(xì)甚至繁瑣，我只簡單看過，理解也不深入） 最后從“境”的角度討論這個問題，尤其是境界和欲的關(guān)系。其實佛教說要修行首先要發(fā)心，就是說首先要有解脫的欲望，從來都是自己的努力才能實現(xiàn)自我的解脫，沒有人可以代替你。所以并不是佛法讓所有人上來追求絕對的無欲，關(guān)鍵在于這個欲的對象是什么，應(yīng)該是“解脫”。 按照大乗佛法，一切眾生本來具足圓滿佛性的，只是因為無明，而產(chǎn)生種種煩惱，而陷入輪回，因此佛教的修行，也就是即使說“修行”本身是一種欲，這種“欲”是為了去除種種“無明”，當(dāng)無明完全去除干凈了，你也就回到了最圓滿的佛性狀態(tài)，所以這個修行的“欲”是想要消除種種無明的“欲”，并不是去獲得一個佛性的“欲”，這也意味著，即使這個修行的“欲”，也是相對于沒有解脫，還有“無明”而存在的，如果已經(jīng)完全消除了無明（“欲”的對象），那這個“欲”怎么還會存在？就像假如這個世界根本沒有黑暗，那其實你說光明有什么意義？你甚至不會認(rèn)識到你是處在絕對的光明中。所以只有達到最終的圓滿佛性，才是最嚴(yán)格意義上的“無欲”。而在此之前，不必糾結(jié)欲這些文字游戲。如果你與佛法有緣，就好好消除“無明”就好；如果與佛法無緣，做個好人，好好生活就好。 “諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意，是諸佛教”。但是什么又是“惡“？什么又是”善“？所以無論修佛與做人，都不會是一個簡簡單單的問題。過去不是，現(xiàn)在不是，將來也不是，而這個問題永遠(yuǎn)不是科技能夠解決的。 祝 身心清凈 平安喜樂， 阿彌陀佛。

答案 3：

想吃飽飯，是欲望。但是，已經(jīng)吃飽了，是一種狀態(tài)。 出三界，欲為先。一開始追求圓滿時，肯定是非圓滿的狀態(tài)。 不要以自己未圓滿的狀態(tài)去猜測圓滿的狀態(tài)。耕耘和收獲，是兩種不同的農(nóng)活。 應(yīng)邀回答，不知我是否說清楚了。

答案 4：

首先，佛教定義的欲望，狹義的是指男女-。按小乘戒律，首先戒淫?！独銍?yán)經(jīng)》上也提到淫欲不戒除，輪回不可出。 廣義的欲，是指對財食名色睡等等等等引發(fā)的，特別是由三毒中的貪所引發(fā)的，各種有利于小我、我執(zhí)的身語意。 所以，我們要明確1點，所謂欲，一定是對應(yīng)小我的、我執(zhí)，而愿，從理解上，也是一種欲，但是它是無我的，或者說大我的。眾生無量誓愿度。 所以說，就本身欲和無欲之爭，不能僅限于名相和邏輯來辯解，那沒有任何益處。應(yīng)該深入于欲望的本體，就當(dāng)前的語義語境來說是人本身。 欲→小我。 判斷，或者定義“欲”的重要一點，是在于它是否有利于“小我”，或者因“小我”而產(chǎn)生，因貪嗔癡慢疑而產(chǎn)生。 無欲，是指通過各種方法，鏟斷貪嗔癡慢疑，解開八十八結(jié)使，解除小我，我執(zhí)，重新回歸大我(你叫它佛也好，道也好，梵也好，上帝也好，真如也好，反正就是"那個"——禪宗一般就這么說)，這個“我”是指假我，是眾生用妄想心，攀緣心，各種“見”，認(rèn)為恒常有個“我”(“小我”)。 佛家的修行人，追求的“境”，如果在狹義范圍內(nèi)，叫法身也好，叫涅槃也好，實相般若也好(以及其產(chǎn)生的境界般若)。 如果是到達境界般若，那一定是智慧的解脫，那也一定是解除了小我之后的。所以，境界般若，肯定不是一種欲望，因為它不存在小我。甚至連法執(zhí)都沒有了。這方面的最佳解釋的例子是《普賢行愿品》。 但如果佛家修行人，見地不正確，仍然以一顆貪求的心去追求神通、境界，那就是一種欲了。輕則浪費時間，毫無成就，重則被天魔鬼神俯身，犯大妄語戒，墮入地獄。連十種外道都不如。詳見《楞嚴(yán)經(jīng)》。 至于更加廣闊和深層次的討論，可以多參看： 《楞嚴(yán)經(jīng)》 南懷瑾大師的佛學(xué)論述。 威爾伯的論述，給出一些： 轉(zhuǎn)化與轉(zhuǎn)譯 book.douban/review... 長青哲學(xué)的七個重點 book.douban/review... 威爾伯眼中的法界 douban/note... @R-izome 你的“佛教可是以根本無視矛盾律而著名的，所以說法中出現(xiàn)所謂矛盾本來也不奇怪” 這種說法很有問題。 佛在《金剛經(jīng)》這種"是...非...名"說法是讓人不要一頭扎在名相里出不來，如果你學(xué)過語義學(xué)，那就明白佛陀的苦心了： 一來，人的語言在表達某些事物的時候，會非常有限，有些事物，無法用單純的語言來表達。打個比方，你給一個根本沒吃過梨子的人說梨子多么香甜，多么清脆。那么那個人，只能以TA以往的經(jīng)驗去想象，甜？多么甜？像蜜？像蘋果？清脆？像黃瓜？ 所以佛陀才另外將佛心，以拈花微笑的形式，傳給迦葉，成禪宗。 (所以禪宗一般不講"佛“，而是說”那個“，就是避免人們一說"佛"，就想起寺廟大殿上的佛像)： “吾有正法眼藏，涅盤妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉?！? 二來，是為了不讓后人將佛的實證性教法，佛法，最后弄成一紙名字、名相、學(xué)問。打個比方，一個人生病，醫(yī)生開出來藥方，那這人應(yīng)該去抓藥、煎藥、喝藥，這樣才能治病。 但如果這個人光拿著藥方，去研究了，沒有后邊的一系列實踐，那無論藥方多高明，對這個人的病也毫無益處。 三來，非常甚深的道理：即眾生皆有佛性。真正的佛法，是般若智慧的法，無修、無證，本來如是。法之體本自無為，而一旦起用，皆是有為。佛陀講佛法，不是創(chuàng)建一種宗教，不是讓大家成為佛-、信徒，而是讓大家認(rèn)-心、真性、本源，和佛陀一樣，成為佛。 還有，“般若教門中反復(fù)以矛盾說法，是為了強調(diào)分別之空幻，強調(diào)無分別才是真相?！? 首先說明一點，色是指“色蘊”，后邊還一句“受想行識，亦復(fù)如是”，因為翻譯的很文學(xué)化，所以大家會忽略過去?！笆芟胄凶R”，即受蘊、想蘊、行蘊、識蘊，加上色蘊，即五蘊。大家可以配合《楞嚴(yán)經(jīng)》來深入了解。 其次，這句話講色空不二，雖然在表層強調(diào)無分別才是真相，但深層上，是表達不要偏執(zhí)任何一端(其內(nèi)在邏輯有逐漸加深的層次)。色即是空，是對一般凡夫來說的，不能執(zhí)著于色蘊，比如狹義的男女-，廣義的財食名色睡；空即是色，你別忘記，-菩薩和誰對話，是舍利子。小乘聲聞、緣覺，有種偏執(zhí)于空的傾向，所以對“妙有”，還不如菩薩能體悟得到，是不圓滿的。 另外，也可以和龍樹菩薩的”中觀、二諦"一起參究：”不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出“，揭示”緣起“的根本思想，以諸法萬物皆起于因緣和合，故無自性，否定當(dāng)時小乘、外道對于”生、滅“、”常、斷“、”一、異“、”來、出“等執(zhí)著或戲論。二諦偈云：”諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別于二諦，則于深佛法，不知真實義?！罢f明宇宙萬法若立足于世俗諦，則一切法皆為”假名有“；若立足于勝義諦，則一切法皆為”自性空“。意即佛陀為化導(dǎo)眾生，以眾生理解的事相，開示真理。因此，若離世俗諦，則無法了解勝義諦；若離勝義諦，亦無法證入法性真實義。此外，”因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦是中道義“的”中道“觀，不偏執(zhí)”有“或”空“，而從”真空妙有“中看待萬象緣起性空的本質(zhì)。 《心經(jīng)》可以看做-菩薩對“畢竟空”“圣義有”關(guān)系的深層次體會報告(觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。)。 或者你也可以將之與《老子》(《道德經(jīng)》)開篇，“道可道，非常道。名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母；故恒無，欲以觀其妙；恒有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門?！眮砑由钊?yún)⒖?，以求得更深的理解? 更加深入的講解，可參考南懷瑾先生的《般若正觀略講》(也建議@Leevi 看一下，雖然你說的本意沒問題)、《老子他說》、《印度大乘佛教學(xué)派》site.douban/widget...，可以輔助看《楞嚴(yán)經(jīng)》中-菩薩的證道法門。

答案 5：

無欲是否可以理解為知足 達到心態(tài)平和的境界

答案 6：

算吧.佛法意在打破所有的參考點,無欲是對應(yīng)欲存在的,也是一種參考點羅,超越無欲才算成佛~

答案 7：

經(jīng)多看、多聽，就會明白這個問題了。 三界里的-就沒有你所說的欲了，更別說阿羅漢、聲望、緣覺、菩薩、佛了。 就你現(xiàn)前來說，更多的信根的建立，這些概念時間久了自然會明白。信根的建立需要長期佛法的熏修，再通過實證，自然會有悟處?！坝焙汀盁o欲”只是名相罷了，不必執(zhí)著，重要的是培養(yǎng)起自己的-心，佛-沒有追求什么境，只是度生的”愿“，即阿彌陀佛的四大愿王，”眾生無邊誓愿度、煩惱無盡誓愿斷、法門無量誓愿學(xué)、佛道無上誓愿學(xué)“。愿和欲差別太大了，自己以后慢慢體會即可。

答案 8：

和這句話有些類似：無私是最大的自私

答案 9：

“無欲”本身就是一種欲望。無求也是求。

答案 10：

無欲不是欲望，只是一種狀態(tài)，就如同名不是欲望，利也不是欲望，欲望指的是人心。 欲無欲并不矛盾：追求無欲的狀態(tài)，一開始，欲望相對較大，有了這個欲望，然后我們尋找途徑，然后我們有悟于心，此時欲望減弱，但還存在欲望，然后再尋找,循環(huán)往復(fù),最終達到無欲。

答案 11：

佛教是一種極有欺騙性的奴才宗教，充滿了心理狡辯和誘導(dǎo)暗示。 和其他宗教很大的不同點在于，佛教是-任何科學(xué)的，誘導(dǎo)人放棄正常努力，通過冷血和麻木來獲得所謂來世。 道教，試圖解決問題，所以宣傳自己能抓妖，能長生，修仙之類的。而這樣的理論在現(xiàn)實前必然遭遇不斷的破產(chǎn)。 而佛教理論為什么更有欺騙性，不容易破產(chǎn)呢? 就是因為佛教繼承了恐怖的印度教核心價值觀，因果論。 臭名昭著的因果論就是訓(xùn)練奴才最好的理論。其核心就是你所遇到的一切遭遇，都是天注定的，無法更改的，并且是你上輩子造的孽。你只有放棄抵抗，任由奴隸主奴役，才能在來生中區(qū)奴役現(xiàn)在的奴隸主。 在面對高級知識分子的時候，佛教又轉(zhuǎn)換了另外一付面孔。講求什么大智慧。實際就是狡辯。因為底層是沒有肉吃，高層是肉吃多了，他們的追求是必然不同的。 所以，這樣的矛盾其實質(zhì)是佛教在解釋高層和底層不同追求的產(chǎn)物。一旦有智慧者發(fā)現(xiàn)了佛教的漏洞，那么佛教就可以狡辯說，是你自己執(zhí)著了。著相了云云。 為什么佛教這樣的奴才教在現(xiàn)代還那么具有欺騙性，甚至很多IT科技人士也半信半疑（盡管他們自己宣稱自己不是佛-，也不信佛教），成為準(zhǔn)-呢？ 佛教由于不追求解決任何問題，所以是無責(zé)任無底限的。所以，是最圓滑多變的。在現(xiàn)代，收起了他們的獠牙，不再宣傳天注定以及一些表露出自己極端邪惡的東西。而注重展示自己的方便，慈悲，普遍，擁派對等等特性，來獲取最大的發(fā)展空間。所以，佛教在任何一個腐敗國家都是和權(quán)力，和權(quán)貴勾結(jié)得罪好的宗教?？梢垣@得大量金錢，高速侵害和發(fā)展。 這樣的圓滑改變，并不是佛教的革新和改良。而其整個核心價值沒有改變，必然是獻媚權(quán)貴，蠱惑人心，培養(yǎng)冷血奴才為任。 所以，在很多人，尤其是科技人士身上會出現(xiàn)一邊大罵少林寺等佛教杰出開山怪，一邊又繼續(xù)迷信佛教的怪現(xiàn)象。他們并不知道，正是少林寺那套所謂不是真的佛教，不是真的佛學(xué)，才讓國內(nèi)寺廟大量興起，佛教再次高速傳播，形成利益層并強力傳播他們的奴才論繼續(xù)擴展準(zhǔn)-。少林寺那套斂財法恰恰是佛教千年來發(fā)展的基礎(chǔ)，其核心價值觀在近-始圓滑偽裝后，并無真正的改變。目前國內(nèi)佛教昌盛，和少林寺那套適應(yīng)時代的做法是有直接關(guān)系的。 凡是佛教昌盛的國家，必然是腐敗嚴(yán)重的國家。也是整個社會底層民眾越來越冷漠和麻木，殘忍的國家。凡是佛教昌盛的國家，必然是腐敗官僚掌控核心資源，其余民眾無比苦難卻找不到原因的國家。 佛教，永遠(yuǎn)是權(quán)貴統(tǒng)治者最好的鞭子和-。

下一篇:誰最有可能成為移動互聯(lián)網(wǎng)的巨頭，或者說移動互聯(lián)網(wǎng)的-、-？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:許式偉從盛大創(chuàng)新院云計算分院離職以后去做什么了？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】