分類: 為什么 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 03-26

閱讀 :434

根據(jù)國(guó)人的飲食習(xí)慣，立法禁止吃狗肉-可行嗎？73 個(gè)答案

答案 1：

所謂-，就是保證讓有吃狗肉習(xí)慣的人可以吃，讓不想吃的人有權(quán)不吃。還有人養(yǎng)蛇當(dāng)寵物呢，是不是也不許吃蛇？你有不吃的權(quán)利，你不能剝-吃者得權(quán)利。需要規(guī)范的是，狗肉的生產(chǎn)加工等環(huán)節(jié)問(wèn)題。另外，養(yǎng)狗養(yǎng)貓的愛(ài)寵物的人，自己照看好自己的貓貓狗狗。如果寵物的主人不遺棄小動(dòng)物，或者照看好它們，相信那些人也偷不到那么多貓貓狗狗吧。

答案 2：

為什么要禁止？沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪國(guó)法律禁止吃貓狗肉的吧。法律禁止應(yīng)該是侵犯-的行為。禁止食用和禁止-是不一樣的行為。立法禁止虐待是可能的，但是立法禁止食用是不可能的。從法理上講，這個(gè)侵犯的是-。動(dòng)物權(quán)本身，是看主人，動(dòng)物屬性應(yīng)該可以算作為財(cái)產(chǎn)權(quán)吧。

答案 3：

立法禁食貓狗肉有意義嗎？為什么禁貓狗肉不禁豬牛肉呢？即使是為了所謂的愛(ài)心，也沒(méi)有必要用立法這種強(qiáng)制的手段，你見(jiàn)過(guò)把“扶老奶奶過(guò)馬路”寫(xiě)到法律里的嗎？

答案 4：

連-都莫有，你還想談動(dòng)物權(quán)

答案 5：

這種觀念簡(jiǎn)直是-。

答案 6：

從生物的角度看，人吃狗肉-只是食物鏈中的能量傳遞，處于低營(yíng)養(yǎng)級(jí)的生物就會(huì)被當(dāng)作高營(yíng)養(yǎng)級(jí)的生物的食物，大自然本來(lái)就是物競(jìng)天擇，適者生存，沒(méi)有什么文明與不文明之說(shuō)，就像貓吃魚(yú)，能不能說(shuō)貓不文明了？法律禁止的是具有社會(huì)危害性的行為，我覺(jué)得吃貓吃狗還沒(méi)嚴(yán)重到具有社會(huì)危害性。如果是由于吃貓吃狗而引發(fā)其它具有社會(huì)有危害性的行為，比如說(shuō)大量盜竊貓狗，法律倒可以禁止由此引發(fā)的行為，而不是禁止吃貓吃狗這種行為本身。

答案 7：

只有-，沒(méi)有什么動(dòng)物權(quán)。之所以會(huì)有人為動(dòng)物垂淚、呼號(hào)、維"權(quán)“，無(wú)非是照顧自己的同情心罷了。這也就解釋了為什么最重要的保護(hù)動(dòng)物都是頻臨滅絕的倒霉蛋。這些即將消失的物種更能喚起人們的同情心。貓貓狗狗也一樣，它們可能很可愛(ài)，很容易喚起人們的同情心。立法禁食貓狗，怎么沒(méi)人立法禁食豬、驢、牛呢？所以，不是立法后執(zhí)法的問(wèn)題，而是禁食貓狗肉立法壓根沒(méi)有任何靠得住的法理根基。

答案 8：

>

立法禁止沒(méi)有正當(dāng)性，不能因?yàn)橐徊糠秩说南埠糜绊懰说娘嬍沉?xí)慣。如果素食-足夠多的話難道我們要立法讓所有人只吃菜？

司法層面沒(méi)有可行性，執(zhí)法成本太高且極易造成民間的矛盾。法律與習(xí)慣偏離太遠(yuǎn)的話遵守的人就少了。

最多就是加-生監(jiān)管、在屠宰的時(shí)候盡量減少痛苦，總之合法化比禁止要好。

我們國(guó)家的-保障存在這么多問(wèn)題，貓貓狗狗放幾天沒(méi)事的。

下一篇:鹿茸能泡酒嗎？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:贛州地方門(mén)戶崛起，贛州應(yīng)該有一個(gè)一統(tǒng)江山的本地化門(mén)戶，求資源？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】