分類: 歷史 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 11-08

閱讀 :770

伯公壠位於苗栗縣大湖鄉(xiāng)新開村網(wǎng)形地區(qū)的東南側(cè)，另一條東北西南走向的小山脊上，其南、西、北三面為景山溪環(huán)繞，南斜面地形較緩，北斜面則相當(dāng)陡峻，早期地表已被開辟成階梯狀的水田及果園，亦有兩戶人家居住，鯉魚潭水庫建設(shè)以後，果園廢除，農(nóng)舍鏟平，目前尚未淹水部分長滿雜草及小樹。遺址恰位於山脊中段南緩坡，海拔260-294公尺之間，遺址范圍南北寬約100公尺。

　　本遺址已至少經(jīng)過4次以上的發(fā)掘，分別於1992年6月、1993年11月、1994年12月、及1995年4月進行過數(shù)日至數(shù)月的發(fā)掘。出土遺物以打制石質(zhì)標(biāo)本占絕大多數(shù)，而陶片和磨制石器數(shù)量極少，且器形單純。石質(zhì)標(biāo)本可分為打制石器、打剝石材、廢料，打制石器又可分為石核器、石片器、和小型石片器等。以年代來說，本遺址出土的有機物碳14放射性年代分析差異甚大，有一件樣本（漂木）年代高達8700+70 B. P.( Before Present，距今)，另一件樣本（漂木）年代早於47000 B.P.，但是其余十余件樣本（多為木炭）的年代皆不超過300 B. P.。

　　由於伯公壠遺址的文化內(nèi)涵特殊，劉益昌先生將該遺址文化定名為「網(wǎng)形文化」，并將該文化列為臺灣早期的舊石器文化之一，與「長濱文化」并存。但是這一項推論并未獲得考古學(xué)界廣泛的接受。首先，年代測定的樣本問題。本遺址地層經(jīng)過劇烈變動，無法了解原有的地層關(guān)系。那麼這個地層中出現(xiàn)的任何材料之關(guān)系是如何證明屬同一時代，同一處所？且遺址報告亦說明樣本是「漂木」，更不易確定其來源。第二個問題是，年代測定數(shù)據(jù)的解釋。如果將遺址中的樣本依地層深淺排列層位，再觀察其測得的數(shù)據(jù)，很明顯的，不只是相同深度的樣本，年代發(fā)生不合理的差異；甚至不同深度的樣本，出現(xiàn)時代錯亂的情形?？偟膩碚f，根據(jù)實際考古發(fā)掘出土材料的分析，基本上無法證實在伯公壠遺址在大約5萬年到8250年前有人類活動的跡象。

參考資料

劉益昌1995《鯉魚潭水庫計畫地區(qū)第二期史蹟調(diào)查暨伯公壠遺址發(fā)掘計畫報告》。臺北：中央研究院歷史語言研究所。李匡悌2001〈對臺灣歷史教科書中「史前史」部分的疑義〉，《新史學(xué)》12：(2)，p.173 – 193。

下一篇:伊能嘉矩 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:伊拉遺址 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】