分類(lèi): 百科 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 08-10

閱讀 :380

Google+ 的圈子相比 Facebook 的組群，哪個(gè)更貼近現(xiàn)實(shí)?"Google+"發(fā)布時(shí)標(biāo)榜其方案更貼近現(xiàn)實(shí)使用后的確發(fā)現(xiàn),能很好地控制隱私,讓特定的人看到我們又能從"Incoming"接收來(lái)自他人的狀態(tài)更新可從對(duì)方看,這就像是通訊錄,并不能往外傳遞關(guān)于群體的信息"Google+"不能搜索從相同興趣組成的群也不能向興趣相同群體發(fā)貼討論某類(lèi)特定話題但如谷歌所言,我們的確是同時(shí)處于多個(gè)不同的群體當(dāng)中那么相互對(duì)比,哪種劃分更加貼近真實(shí)需要呢?還有其他的可行方案如何?例如:將"Google+"圈子部分-查看權(quán)限,作為群?讓一個(gè)群分開(kāi)設(shè)置(查看權(quán)限)和(提醒及編輯權(quán)限)?28 個(gè)答案

答案 1：

G+是針對(duì)facebook隱私信息處理不當(dāng)?shù)娜秉c(diǎn)推出的，它用群組(circle)代替了復(fù)雜的算法，對(duì)用戶進(jìn)行隱私保護(hù)，通過(guò)用戶自主的對(duì)好友進(jìn)行分組來(lái)篩選哪些信息可以被哪些好友讀取，哪些不可以，這是目前任何算法所不能做到的，因此google+標(biāo)榜自己更接近真實(shí)世界的社交圖譜。我認(rèn)為，從理論上講google+確實(shí)比f(wàn)acebook領(lǐng)先一步，在facebook上社交的單位是好友(及一個(gè)自然人)，而google+的社交單位是circle(或許把它叫做群組)，我所說(shuō)的社交單位是依據(jù)瀏覽好友信息的權(quán)限劃分；在真實(shí)的社交譜圖中，我們有權(quán)決定涉及自己隱私的信息的獲取權(quán)限。首先看看facebook是怎么做到隱私保護(hù)的：每位用戶都可以對(duì)自己的動(dòng)態(tài)進(jìn)行隱私設(shè)置，facebook提供了如下選項(xiàng)：1、僅限朋友可見(jiàn)(即-朋友上說(shuō)的一度人脈)2、朋友的朋友可見(jiàn)(即二度人脈)3、特定人選可見(jiàn)4、僅限自己可見(jiàn)5、選擇不許這些人看見(jiàn)6、所有網(wǎng)民通過(guò)這幾項(xiàng)，facebook認(rèn)為用戶完全可以保護(hù)自己的隱私，但是我有以下幾個(gè)質(zhì)疑：1、facebook是社交網(wǎng)站，用戶在上面發(fā)布信息，是希望和不經(jīng)常見(jiàn)面的好友分享近況和消息，為什么會(huì)有“僅限自己可見(jiàn)”這樣自相矛盾的選項(xiàng)？facebook還提供-記事本服務(wù)了？實(shí)際生活中，誰(shuí)會(huì)2、如果你不進(jìn)行隱私設(shè)置，你所有的動(dòng)態(tài)均會(huì)默認(rèn)為可以被所有網(wǎng)民獲取，假設(shè)我一不小心發(fā)了一條涉及隱私的消息出來(lái)，又忘記了對(duì)該條信息設(shè)置權(quán)限，我的隱私就被暴露了，我為了保護(hù)自己的隱私不得不頻繁進(jìn)行隱私設(shè)置，很是麻煩。然后再看看google+是怎么做的：創(chuàng)建自己的G+賬戶之后，在stream中默認(rèn)有四個(gè)分組：friends(互相關(guān)注)、family、following(單向關(guān)注中)、acquaintances(熟人),你當(dāng)然可以創(chuàng)建更多的circles,比如你跳槽到一家與原公司存在競(jìng)爭(zhēng)的公司，你完全可以創(chuàng)建“原同事”“現(xiàn)同事”兩個(gè)circles；每當(dāng)你更新自己的動(dòng)態(tài)或者分享好友的動(dòng)態(tài)時(shí)，google+都要求你選擇一個(gè)circle，從而確定對(duì)你的信息的獲取權(quán)限。google+提供了如下選項(xiàng)：1、某一確定circle(已確定circle內(nèi)成員)2、your circles (你所有的群組)3、extended circles(官方解釋?zhuān)篹veryone in your circles , plus all t-e people in t-eir circles)4、public(官方解釋?zhuān)簐isible to anyone w-o -as added you to a circle ,as well as your public profile)同樣的，在google+上發(fā)狀態(tài)或者分享信息都需要指定范圍，雖然聽(tīng)起來(lái)很麻煩，但由于事先已經(jīng)確定circle成員，因此在PC或者移動(dòng)設(shè)備上都只需要單擊一下，確定范圍，再單擊發(fā)布就OK了，步驟要比f(wàn)acebook簡(jiǎn)單不少。但是google+也并不令人滿意，缺點(diǎn)仍然是在選項(xiàng)上，我可以同時(shí)分享給多個(gè)circles，但是需要重復(fù)選定范圍；其次就是實(shí)名制政策上的問(wèn)題，如何確認(rèn)對(duì)方真實(shí)身份(究竟是不是我朋友或熟人)，這還需要google進(jìn)一步摸索改進(jìn)。因此，雖然理論很先進(jìn)，但是google顯然沒(méi)有處理好其中的微妙體驗(yàn)，如果靜下心來(lái)做的話，我認(rèn)為google+是會(huì)超越facebook的，得益于對(duì)隱私的重視和保護(hù)?！猤roup的功能確實(shí)是我疏忽了，對(duì)比了一下group和circle，發(fā)現(xiàn)：1、group是facebook提供的更高一級(jí)的好友分組功能，從群組的圖標(biāo)來(lái)看，可能是希望用戶自主根據(jù)興趣或者地理位置劃分，在這點(diǎn)上，人人網(wǎng)上的群完全與其一致2、group提供了三種設(shè)置：公開(kāi)、封閉和保密公開(kāi)的group，群成員和動(dòng)態(tài)對(duì)所有人都可見(jiàn)封閉的group，任何人可以查看群和群成員，只有群成員可以查看群內(nèi)帖子保密的group，只有群成員可以查看群和群成員以及群內(nèi)帖子內(nèi)容國(guó)內(nèi)人人網(wǎng)頁(yè)模仿了這種模式，稍有改動(dòng)，只有保密群和-群兩種，分別對(duì)應(yīng)封閉的group和保密的group，可能人人網(wǎng)覺(jué)得公開(kāi)的群沒(méi)有意義，建立群的目的就是和固定的一部分人分享消息，因此取消了公開(kāi)群，而facebook沒(méi)有取消，這也是讓我覺(jué)得費(fèi)解的地方3、group的使用缺乏引導(dǎo)，這種情況在google+上是不存在的，因?yàn)槟忝看胃露夹枰_定范圍；facebook不會(huì)強(qiáng)制你使用群內(nèi)分享功能，但是用戶沒(méi)那么聰明勤勞并且有耐心，很少人會(huì)為了保護(hù)隱私自覺(jué)地創(chuàng)建群、維護(hù)群、發(fā)展群，除非他有另外的需要，因此社交網(wǎng)站在保護(hù)隱私方面限制用戶換個(gè)角度來(lái)看反而是愛(ài)用戶，為用戶考慮。這是我的一些想法，同時(shí)也謝謝@題葉 的提醒

答案 2：

最適合中國(guó)國(guó)情的應(yīng)該是以話題聚合的圈子，即論壇。G+主要是以人的關(guān)系來(lái)聚合的圈子，從人的關(guān)系來(lái)看不光是隱私控制的問(wèn)題，還有興趣、活動(dòng)以及時(shí)間的維度，興趣和活動(dòng)的維度會(huì)超越或者脫離現(xiàn)有人際關(guān)系圈子，最難把握的是時(shí)間的維度，就是說(shuō)隨著時(shí)間推移，人際關(guān)系的疏離會(huì)發(fā)生變化，所以圈子如果能動(dòng)態(tài)的反映這種情感疏離，就更牛了。

答案 3：

一個(gè)是主動(dòng)，一個(gè)被動(dòng)，G+的圈子是用戶主動(dòng)完成建立的，組群則是被動(dòng)的，等待其他用戶來(lái)加入組群的。所以在這兩種方式里，用戶的活動(dòng)方式是不同的，圈子是完全自己主導(dǎo)的，組群則需要用戶去適應(yīng)它。

答案 4：

Google plus的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)好友進(jìn)行自然方便的分組（circle），以方便控制個(gè)人的隱私。結(jié)合了facebook的強(qiáng)關(guān)系好友和twitter的單向好友關(guān)系兩方面的優(yōu)勢(shì)，但也正因?yàn)槿绱?，?dǎo)致好友的隱私實(shí)質(zhì)上存在一定的問(wèn)題。實(shí)際上我們知道，每個(gè)人對(duì)好友的隱私都是感興趣的，但是對(duì)自己的隱私是更愿意保留并隱藏的。也就是說(shuō)我們每個(gè)人實(shí)質(zhì)上是希望自己的隱私更少被人了解，而卻希望自己更多了解別人的隱私。這本身就是個(gè)矛盾。facebook在保證個(gè)人隱私的條件下，逐步開(kāi)發(fā)好友間的信息共享，這是它一直在做的事情，是最有爭(zhēng)議，也是它最可怕的一面。Google plus通過(guò)簡(jiǎn)單的circle去控制管理個(gè)人共享的信息，彼此非對(duì)稱(chēng)，卻也隱藏著用戶容易暴露不想顯示給別人的信息的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)和之前g-il里面buzz默認(rèn)共享信息是一個(gè)道理。另外一方面，Google plus的野心太大了，是對(duì)一個(gè)人所有在網(wǎng)上的信息進(jìn)行匯總和分發(fā)。這是google一貫追求的整合全互聯(lián)網(wǎng)信息的使命。但這對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，也實(shí)在是太龐大的一個(gè)信息共享系統(tǒng)，你所有在網(wǎng)上的信息都要共享，雖然你可以對(duì)你要共享的人進(jìn)行管理，選擇你愿意共享的人。但這些信息是你的的確確愿意共享的嗎？很難說(shuō)。一個(gè)人在網(wǎng)上的信息總是有愿意共享出去，也有不愿意共享出去的?？偟膩?lái)說(shuō)，facebook和google是一個(gè)世界的兩個(gè)視角，寧愿不同，不愿意在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中生存著。

答案 5：

圈子和群組又不是互斥的

答案 6：

兩者都不貼近現(xiàn)實(shí)。第一，現(xiàn)實(shí)世界的圈子與物理空間息息相關(guān)。當(dāng)你在家里，你的圈子就是“家人”；吃完早餐去上學(xué)，圈子變成“同班同學(xué)”；放了學(xué)去打球，圈子就是“球場(chǎng)上的球友”。但是，互聯(lián)網(wǎng)恰恰無(wú)遠(yuǎn)弗屆，無(wú)法模擬物理空間。因此，線上的圈子與線下的圈子完全是兩個(gè)世界。第二，現(xiàn)實(shí)世界的圈子是隨機(jī)的。就算在同一個(gè)球場(chǎng)上，今天和你打球的人和昨天相比，可能多了一人，或者少了一人，甚至完全換了一隊(duì)。計(jì)算機(jī)根本沒(méi)辦法窮舉所有的情況，更何況G+和Facebook要你手動(dòng)劃分與管理圈子，這不是明擺著坑爹嗎？純銀說(shuō)得比我好多了：“這個(gè)概念（圈子）果然-正確，但落實(shí)起來(lái)有難度?！保╣oo.gl/4S2sK）

答案 7：

國(guó)情不一樣，做出來(lái)的當(dāng)然不一樣

答案 8：

很難直接地討論是否「貼近現(xiàn)實(shí)」。社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，為現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)「?jìng)€(gè)體單位」，建立起一種基于新技術(shù)和新理念的「聯(lián)系」；在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，這些應(yīng)用更像是一種社交環(huán)境和社交工具。更早一些時(shí)候，沒(méi)有電話更沒(méi)有手機(jī)，個(gè)體單位之間，通過(guò)面談來(lái)進(jìn)行即時(shí)通訊，通過(guò)書(shū)信來(lái)進(jìn)行遠(yuǎn)程交流。后來(lái)出現(xiàn)了手機(jī)、電子郵件（郵件列表等）、即時(shí)文字聊天工具等，但無(wú)法討論前后哪一種交際模式更「貼近現(xiàn)實(shí)」。到今天，手機(jī)和電子郵件，已經(jīng)被習(xí)以為常地看作「現(xiàn)實(shí)」了；又出現(xiàn)了新的社交環(huán)境和社交模式，在這些新的模式之間，也無(wú)法討論誰(shuí)更「貼近現(xiàn)實(shí)」——新的網(wǎng)絡(luò)社交模式，會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行倡導(dǎo)；最后，幾種比較符合當(dāng)下人需求的模式，會(huì)融入到生活方式中去，逐漸成為下一個(gè)時(shí)代的「現(xiàn)實(shí)」。Google+ 具體產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，可以參考一些熱門(mén)討論：z-i-u/topic...

答案 9：

Google+的對(duì)手我覺(jué)得從來(lái)都不是facebook，而是twitter,他是信息源，不是真實(shí)的生活圈子，如果說(shuō)把它定義為生活圈，在這個(gè)意義上G+已經(jīng)失敗了，他和生活圈的重合度非常小，反而是facebook更自然。

答案 10：

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)東方文化背景，哪個(gè)都不貼近現(xiàn)實(shí)。中國(guó)人和美國(guó)人對(duì)隱私的判定顯然非常不同。

答案 11：

以人的關(guān)系來(lái)聚合的圈子，從人的關(guān)系來(lái)看不光是隱私控制的問(wèn)題，還有興趣、活動(dòng)以及時(shí)間的維度，興趣和活動(dòng)的維度會(huì)超越或者脫離現(xiàn)有人際關(guān)系圈子，最難把握的是時(shí)間的維度，就是說(shuō)隨著時(shí)間推移，人際關(guān)系的疏離會(huì)發(fā)生變化

答案 12：

感覺(jué)G+的用起來(lái)好一點(diǎn)，就是同步比較麻煩。

答案 13：

關(guān)鍵的問(wèn)題在于個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中的社交是樣子，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，圈子更貼近現(xiàn)實(shí)，但每個(gè)人又隨時(shí)可能想變換圈子或擴(kuò)大圈子。

答案 14：

不能找到相同興趣組這一點(diǎn)稍顯不足，但除了這點(diǎn)隨時(shí)隨地圈人，評(píng)論全部顯示什么的非常好，個(gè)人感覺(jué)與圈子里的G友互動(dòng)體驗(yàn)比微博好，帖近現(xiàn)實(shí)方面差不多，可G+把分組功能細(xì)化變成圈子，讓用戶體驗(yàn)更加有趣，更加直觀，讓互動(dòng)更方便。

答案 15：

這個(gè)“（社交）關(guān)系”，與東西方文化無(wú)差別，更不存在“國(guó)情”的說(shuō)法。什么叫“貼近現(xiàn)實(shí)”，問(wèn)題里并沒(méi)有給出嚴(yán)格的概念。不過(guò)，我們知道有句話叫做“物以類(lèi)聚，人以群分”，這一點(diǎn)是不是很好地說(shuō)明了什么？至于臉譜和谷歌+的區(qū)別，這個(gè)最明顯不過(guò)了：谷歌+是以“圈子”立足的，無(wú)圈子不關(guān)系；臉譜顯然不這么認(rèn)為。表達(dá)完畢。

答案 16：

我最大的感受就是這個(gè)，合理的權(quán)限隱私控制，因?yàn)槲矣萌巳司W(wǎng)加的人太多了，要是發(fā)個(gè)狀態(tài)認(rèn)識(shí)，但不怎么熟的人也都要過(guò)來(lái)品頭論足一番，這樣看來(lái)跟公共場(chǎng)所毫無(wú)差別。但最大的問(wèn)題是，像G+，這個(gè)產(chǎn)品做的再好，缺了用戶都是空談。。周?chē)呐笥殉四切﹤€(gè)寫(xiě)代碼的玩玩，其它還真沒(méi)幾個(gè)人玩。。

答案 17：

圈子顯然比群組 更好玩，用戶體驗(yàn)更好，就這么簡(jiǎn)單。

答案 18：

圈子是以真實(shí)的人際關(guān)系為劃分群組是以用戶主觀判斷好友親疏程度或者其他維度為劃分如果facebook可以實(shí)現(xiàn)發(fā)布信息時(shí)選擇那些群組的用戶可以看到 就可以-掉G+因?yàn)槿航M完全可以包含圈子的功能而且還可以達(dá)到圈子不能達(dá)到的劃分維度

答案 19：

這種有點(diǎn)偏極端的問(wèn)題不好回答誒，如果我們使用google+不用再討厭的翻-什么的，google+在中國(guó)成功的機(jī)會(huì)的確很大，（許多中國(guó)人對(duì)李開(kāi)復(fù)老師自傳里的google非常向往，一些效應(yīng)...).就個(gè)人而言，facebook隱私性高，google+圈子的靈活度高。

答案 20：

我覺(jué)得google比較好用，很貼近現(xiàn)實(shí)，用起來(lái)很方便，相信國(guó)內(nèi)會(huì)有一家做類(lèi)似的產(chǎn)品的，拭目以待。

答案 21：

現(xiàn)實(shí)的話facebook都是實(shí)名當(dāng)然更現(xiàn)實(shí)， google+雖然實(shí)名的多，但你用你的ID有時(shí)候也可以，像中國(guó)用戶不一定要用真實(shí)中文名，用自己的英文名也行。 不過(guò)google+的圈子比ＦＢ的好了不知多少倍。

答案 22：

筒子們表忘記，只要UGC的，在天朝都得刪貼，任重而道遠(yuǎn)啊

答案 23：

所謂貼近生活,2個(gè)角度 1.關(guān)系貼近(溝通方式和現(xiàn)實(shí)相像,甚至是超出現(xiàn)實(shí)的限制 ) 2.內(nèi)容貼近(生活中的場(chǎng)景能夠自然實(shí)時(shí)真是的變?yōu)閮?nèi)容)

答案 24：

都不貼近中國(guó)

答案 25：

我現(xiàn)在想一個(gè)這樣的問(wèn)題：一個(gè)人A發(fā)布消息是針對(duì)A1圈子，A1圈子里的人B收到后進(jìn)行分享，分享到B1圈子，加入A的圈子A2中存在一個(gè)好友C，而此好友又恰恰存在于B1圈子中，那么C就應(yīng)該能看到B的這條分享，而這又不是A的初衷，這將會(huì)是一種怎樣的情況呢！

答案 26：

應(yīng)該是google+，因?yàn)槿θ说姆绞讲粫?huì)給人壓力，不想加好友需要對(duì)方確認(rèn)，你還不好意思不加，圈人就寬松很多，沒(méi)有強(qiáng)制性，國(guó)內(nèi)也有網(wǎng)站引入google+的圈子概念了，叫圈圈 quanquan.in

答案 27：

實(shí)際生活是社交圈與興趣圈結(jié)合在一起的方式，google+沒(méi)有為內(nèi)容做標(biāo)簽，所有內(nèi)容一鍋粥放在一起，可能是搜索太強(qiáng)大了，國(guó)內(nèi)有個(gè)圈圈模仿google+的圈子概念，就是社交與興趣結(jié)合的方式，域名很怪 .quanquan.in，好象是印度的域名，記得有人寫(xiě)過(guò)一篇文章社交圖譜與興趣圖譜，google+和facebook都沒(méi)有建立興趣圖譜，倒是tumblr是興趣內(nèi)容的，但是關(guān)系太弱了

答案 28：

如果說(shuō)我們上google不用再越獄，google+在中國(guó)可能大有機(jī)會(huì)……

下一篇:我們?cè)谟龅轿ｋU(xiǎn)時(shí)，怎么樣的尺度算作正當(dāng)防衛(wèi)？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:在-局可以查到股東在公司中的股份比例嗎? 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】