分類: 百科 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 10-23

閱讀 :383

評判蘋果在供應(yīng)商嚴(yán)重污染環(huán)境和造-身傷害的行為中的責(zé)任，應(yīng)該從什么角度出發(fā)呢？應(yīng)該從法律出發(fā)，還是應(yīng)該從果粉的愛出發(fā)，還是從你自己的邏輯出發(fā)，還是從憤世嫉俗的角度出發(fā)，或者以上兼而有之呢？另外，自私不是錯，無私也不為功，真誠就好。注意，不是評價蘋果到底有沒有責(zé)任（這個問題，環(huán)保組織已經(jīng)有了初步的判斷，其中有很多人是律師出身）。而且，這個問題看似答案一目了然，但是事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@里有太多果粉，而且很多是精英（或者以精英自居），甚至同胞的重傷或者死亡也不足與蘋果新產(chǎn)品的發(fā)布消息相提并論。但是，即使是為了我們自己，也許應(yīng)該改變一下態(tài)度：風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，誰知道自己或親人朋友在哪個時間點(diǎn)不會變?yōu)榈讓邮芸嗍茈y的人呢？12 個答案

答案 1：

感謝 @大Joy 和 @胡維 的邀請，正好前兩天和胡維聊到了這個話題，特此應(yīng)邀作答。 蘋果的代工廠給當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來威脅和破壞，正如很多朋友所指出的，這是多方因素導(dǎo)致的。 就其根本而言，這是工廠所在地對環(huán)境污染和勞工保護(hù)的容忍度太高所致，再往上追溯，則是政府不作為，或者睜一眼閉一眼的結(jié)果。而政府的失職和不作為，與政府的行為難以得到公眾的有效監(jiān)督有著直接關(guān)系。與此同時，不獨(dú)立不自由的媒體，則無法發(fā)揮代替公眾行使監(jiān)督權(quán)的作用。 有朋友說，這是工廠利潤太低的結(jié)果。事實(shí)上，這本質(zhì)上和利潤沒有關(guān)系。試想，前些年由于鋼鐵供應(yīng)緊張而在各地興起的鋼鐵廠，還有屢屢傳出-死人的煤礦，哪個不是賺得盆滿缽滿？哪個老板不是穿金戴銀？究其根本，多高的利潤，都無法阻擋企業(yè)主對環(huán)境和-的漠視。如果所有的企業(yè)必須付出環(huán)境保護(hù)成本和勞工保護(hù)成本，并且若不付出這個成本就根本不能開張營業(yè)，那么，下游廠商必然會接受這些成本，消費(fèi)者也必然會接受這個成本。 華爾街日報 2007 年曾有一篇報道，對-制造的原料進(jìn)行了- [1]。那些飾品制造商稱，可以不用鉛，改用鋅，但價格就會更貴。猜一猜誰更愿意承擔(dān)這個高昂價格？歐美廠商還是-廠商？事實(shí)上，歐美廠商也不愿意承擔(dān)這個高成本，除非被媒體曝出他們的商品對消費(fèi)者有害，甚至被提起公訴。舉個例子，2009 年鬧出的 Marvel 在-產(chǎn)的玩具含鉛事件，由于美國媒體密集報道了該類玩具對兒童身體有害，導(dǎo)致 Marvel 不得不道歉，回收所有相關(guān)的玩具，并承諾改變。 整個商業(yè)社會，唯一能兜底的，就是法律的完善和執(zhí)行力。 而法律法規(guī)不完善，是立法者沒有成為公眾的有效代表。法律法規(guī)執(zhí)行不力，則是執(zhí)法者沒有得到有效的公眾監(jiān)督。工人的利益得不到保障，則是工人無法組成獨(dú)立工會來保護(hù)自己的權(quán)益。 不過，話題回到蘋果身上來。上面只是講了代工廠對環(huán)境和工人的保護(hù)差，根子在哪里。但是，一個問題的解決，并不是抓住根子才能搞定。否則大家就永遠(yuǎn)在一個惡性循環(huán)里輪回。 蘋果有沒有義務(wù)？有。蘋果有沒有責(zé)任？有。這不是 duty，不是 obligation，是 responsibility。而事實(shí)上，對于蘋果這樣的巨型企業(yè)來說，responsibility 是要放大的，甚至要放大到 obligation 的層面。 根據(jù)蘋果剛剛發(fā)布的 2011 財年財報，這家公司年收入 1082.5 億美元，毛利率 40.5%。如此高的利潤空間，是能夠讓這家公司可以犧牲一點(diǎn)利潤，讓代工廠可以提高成本的。 當(dāng)然，如果蘋果成本提高了，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，會導(dǎo)致銷售下滑。如果不轉(zhuǎn)嫁，會導(dǎo)致利潤率下滑。利潤率下滑，會讓投資者不爽。但，這時候，就是媒體和 NGO 發(fā)揮力量的時候了，媒體和 NGO 可以高喊：你們這些投資者簡直是惡魔，為了高收益，而不顧那些在毒空氣中殘喘的老人和孩子。 一家大公司，對社會帶來大影響力，就必須承擔(dān)起更大的社會責(zé)任。這是躲不掉的。如若不然，蘋果也不會在其官方首頁下面赫然將 Environment 列為一個重要鏈接 [2]。 同樣的例子，是星巴克。星巴克很早就加入了公平貿(mào)易計劃（Fair Trade）[3]，該計劃是讓大型跨國企業(yè)承擔(dān)起責(zé)任，去為他們供應(yīng)原料的發(fā)展-家勞工提供必要的培訓(xùn)和幫助，這其中還包括不壓價。大型跨國公司完全可以說，我買你咖啡豆，你種植咖啡豆，你們勞動力便宜，我該給多少錢就給多少錢，完全市場定價，至于你們之間是否惡性競爭，你們是否有充足的環(huán)境和勞工保護(hù)措施，我不管。但現(xiàn)在，星巴克購買咖啡豆的價格，甚至比咖啡豆在當(dāng)?shù)劁N售的價格還高，因?yàn)樾前涂说每紤]到其他成本——它得考慮到咖啡農(nóng)的生存環(huán)境，考慮到咖啡農(nóng)能否得到好的勞動保護(hù)，甚至考慮到咖啡農(nóng)使用的肥料是否合規(guī)，并且，它要為如上這些考慮付出成本。[4] 這正是蜘蛛俠里那句后來成為美國社會經(jīng)典引語的話：Greater power comes wit- greater responsibility. 補(bǔ)充—— @Ratoo 在評論中，對 Fair Trade 提出了很好的質(zhì)疑。歡迎移步去查看 @紙壽司 在問題《Fair Trade 在-發(fā)展前景如何？》下的回答（z-i-u/question...）。我的看法是，任何一個旨在幫助發(fā)展-家的運(yùn)動/項(xiàng)目，總會帶來矯枉過正、甚至打著這個大旗來擠壓競爭對手的情況。但，這不正是這種運(yùn)動/項(xiàng)目的目標(biāo)之一嗎？讓某些個人/機(jī)構(gòu)/公司，因?yàn)椴扇×烁系赖掠^（et-ical）的行為，而獲得道德制高點(diǎn)，從而迫使市場上的其他競爭者不得不接受更高的標(biāo)準(zhǔn)。Fair Trade 本身的確帶來了新的弊病，這個很值得我們?nèi)セ〞r間討論如何改進(jìn)，甚至提出新的取代方案，但至少，大企業(yè)必須承擔(dān)大社會責(zé)任，這個思路是不變的。 @Raymond Wang 也在評論中提到—— 要考慮到跨國公司和供應(yīng)商的力量對比，有所區(qū)分，控制力越強(qiáng)的、議價能力越強(qiáng)的情況下，跨國公司需要承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任和道德義務(wù)越大。 這一點(diǎn)，我非常之認(rèn)同。 最后補(bǔ)充一下，曾經(jīng)長期關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的@CindySSS 同學(xué)，在另一個問題中的回答非常精彩，推薦大家一讀—— 為什么蘋果出了上游企業(yè)員工危險環(huán)境作業(yè)的事情，依然一點(diǎn)兒都沒影響它的品牌，沒引起群體性反響，沒人指責(zé)它或者喬同志呢？z-i-u/question... [1] 華爾街日報：《電子垃圾的全球路線圖》cn.wsj/gb/200707... [2] Apple: Apple and t-e Environmentapple/environm... [3] Wikipedia: Fair Tradeen.-.org/wiki... [4] Starbucks: Reponsibly Grown Coffee starbucks/responsi...

答案 2：

從法理上來說，是不是當(dāng)?shù)氐恼块T和環(huán)境監(jiān)管部門要負(fù)主要責(zé)任，大家都是獨(dú)立的公司，跟蘋果什么關(guān)系都沒有。 從情理上來說，你可以說蘋果是個大公司，要負(fù)起更大的社會責(zé)任。 國內(nèi)媒體知道什么能碰什么不能碰，所以你就看了現(xiàn)在的結(jié)果。

答案 3：

不妨想想幫納粹建毒氣室的供貨商有沒有責(zé)任？幫XX建GFW的思科有沒有責(zé)任？ 和上面的問題類似，判斷蘋果在環(huán)境污染和奴役工人問題上的責(zé)任，首先要看蘋果事先是否知情,以及知情后是否采取過必要措施。 蘋果壓價之狠是出了名的，不了解生產(chǎn)每個環(huán)節(jié)的詳細(xì)支出，根本不可能，所以員工能拿到多少錢，環(huán)境治理上投多少錢，蘋果比誰都清楚。至于事發(fā)后蘋果雖然表過態(tài)，但都是官面文章，鮮有實(shí)際舉措。 在話語權(quán)上，蘋果處于絕對強(qiáng)勢地位，很多零部件的訂單占市場份額的50%以上。對供應(yīng)商而言，失去蘋果的訂單，就等于是滅頂之災(zāi)。蘋果換個供應(yīng)商很容易，但對供應(yīng)商而言，生產(chǎn)線，員工等大多是硬投入，所以完全沒有和蘋果議價的立場。政府方面看似強(qiáng)勢，其實(shí)最弱勢。-引資和解決就業(yè)壓力巨大，別說蘋果了，富士康要在內(nèi)地開個廠，哪個省不是省長級別的去拉的。 二戰(zhàn)結(jié)束時，某部隊俘虜了一伙敵軍，向上級報告后，上級依然只給他們原來的口糧（上級不缺口糧），不久后，戰(zhàn)俘都而死，你說是誰的責(zé)任 （相比于其他人的答案，我花了很大篇幅討論蘋果在話語權(quán)上的地位，目的正在與此，蘋果的絕對強(qiáng)勢地位使得其和供貨商之間的關(guān)系已經(jīng)有點(diǎn)類似于軍隊里上級對下級的關(guān)系了。當(dāng)然這里的供貨商不包括三星那樣的有技術(shù)、專利支撐的議價能力的，這些也沒有爆過類似丑聞）

答案 4：

蘋果和代工廠是商業(yè)合作的關(guān)系，代工廠的問題，跟蘋果有一毛錢關(guān)系？

這東西得就事論事，不能說誰出名誰負(fù)責(zé)啊。。。

答案 5：

上周我去侄女家玩，一到就開始玩我的-，她很喜歡寶石迷陣和iSlas-. 而侄女家附近一家工廠，最近停工了，代工iP-one的機(jī)身，從08年開始，小區(qū)的居民發(fā)現(xiàn)工廠晚上會排放異味的氣體。小區(qū)的居民不停的向工廠、環(huán)境部門反映。直到今年才有成效，終于停工了。 嚴(yán)重污染，受害最嚴(yán)重的就是：制造工人、附近的社區(qū)（包括人和自然） 責(zé)任重與輕，依次如下：

工廠

當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境監(jiān)管部門，在這幾年當(dāng)中，失職和不作為

工會，如果有的話，工會沒有維護(hù)工人的利益，會費(fèi)都白交了

蘋果供應(yīng)鏈管理

在一個GDP和創(chuàng)匯為第一要務(wù)的地區(qū)，為了多吸引一點(diǎn)投資，多產(chǎn)出 點(diǎn)稅收，犧牲幾個社區(qū)又算得了什么。 而這一切，是正在玩耍的孩子所不知道的。

答案 6：

我在這道題中的回答，不知道能不能搬過來。 z-i-u/question...

答案 7：

制度 蘋果當(dāng)然有責(zé)任，蘋果對產(chǎn)業(yè)鏈的責(zé)任就和食物鏈頂端的人對生物圈的責(zé)任一樣

答案 8：

首先這個問題主要是供應(yīng)商的問題，蘋果不承擔(dān)主要責(zé)任。 其次，我見過大的跨國公司的采購部門和流程對供應(yīng)商都應(yīng)該有一套完整的審核機(jī)制，這其中會包括供應(yīng)商的CSR部分，比如供應(yīng)商的環(huán)境保護(hù)、不得雇用童工、最低工資標(biāo)準(zhǔn)……等等很多內(nèi)容。而且，在實(shí)際工作中，采購人員會定期或不定期的檢查這些內(nèi)容是否符合要求。 所以，如果蘋果的供應(yīng)商中確實(shí)存在環(huán)境污染問題的話，只能說蘋果在采購流程中存在問題，有可能是規(guī)則制定忽略了CSR這部分，有可能是實(shí)際工作中，采購人員督導(dǎo)不到位造成的。 同時，還要看這種污染環(huán)境的問題是否普遍存在于蘋果的供應(yīng)商中如果普遍存在，那蘋果公司的在采購流程中存在的問題可能會比較大；如果是個別供應(yīng)商行為，那可能是蘋果負(fù)責(zé)采購的人員存在個體的工作問題。 當(dāng)然，我本身不懂法律，我只是根據(jù)我所了解的跨國公司的采購方式作出判斷的。

答案 9：

監(jiān)管部門，供應(yīng)商自身和蘋果都應(yīng)該為之負(fù)責(zé)。 但是從現(xiàn)狀考慮，最有能力改變這種行為的卻是蘋果。蘋果在自己的官方供應(yīng)商守則中也明確表明了供應(yīng)商在環(huán)境保護(hù)和勞工安全方面的責(zé)任，因此按照蘋果自己的要求來看，蘋果也是失職的。

答案 10：

應(yīng)該從獲得可信的其它品牌的類似數(shù)據(jù)之后再評判。否則，強(qiáng)求一個企業(yè)負(fù)起過多的責(zé)任，如果這個企業(yè)因此被淘汰了，對環(huán)境也沒有任何幫助。 @黃繼新 的角度很好，但是我還是認(rèn)為，在自由競爭的條件下，「可以」但不是「應(yīng)該」從這個角度出發(fā)。各人有各人的角度。兩個角度的高度不同，但都可以是合理的（這點(diǎn) @黃繼新 本身也有論述）。也許這就是這個問題本身的問題。

答案 11：

如果你無視公正和正義 ，再無視下法律法規(guī)，你可以制定一條專門針對蘋果的懲罰措施。 它絕對逃不掉 —— 這叫惡意攻擊。 否則，無論你從什么角度，都不能評判蘋果的責(zé)任。 簡單， 首先，不是蘋果污染的環(huán)境和造-身傷害。 其次，蘋果完善的競標(biāo)機(jī)制帶動下，只有最安全，最環(huán)保，最便宜，質(zhì)量最好的供應(yīng)商才會被選中。 如果你說這些供應(yīng)商嚴(yán)重污染環(huán)境、造-身傷害等。 那我會氣氛的問你，這些供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人都是-的杰出人物?。?！-的形象?。。? 請問-你是否再說“-人都是說謊者？” 這種抨擊無論怎么看 都回不攻自破的！?。? 如果某一部份工供應(yīng)商，違反了競標(biāo)合同，惡意壓價等。那你為什么不追究他們的責(zé)任？ 或者說 你這些也是你雇傭的-，惡意抹黑-對外形象，想要栽贓陷害蘋果公司？

答案 12：

你可以調(diào)查下蘋果殺上游制造商價格殺得有多狠，以及它的利潤有多高，從而得出它有多喪盡天良的結(jié)論。

下一篇:知乎上心理學(xué)話題很火？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:起草協(xié)議/合同容易犯的錯誤有哪些？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】